Расторжение договора управления судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам споров с управляющими компаниями (ТСЖ, ЖК, ЖСК), Обзор судебной практики от 20 апреля 2016 года

Расторжение договора управления судебная практика

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения об управлении многоквартирным домом

Всоответствии с ч.2ст.

161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном домеобязаны выбрать один из способов управления многоквартирнымдомом:

-непосредственное управление собственниками помещений вмногоквартирном доме, количество квартир в котором составляет неболее чем тридцать;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом;

-управление управляющей организацией.

При управлениимногоквартирным домом товариществом собственников жилья либожилищным кооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом указанные товарищество или кооператив несутответственность за содержание общего имущества в данном доме всоответствии с требованиями технических регламентов и установленныхПравительством Российской Федерации правил содержания общегоимущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальныхуслуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,качество которых должно соответствовать требованиям установленныхПравительством Российской Федерации правил предоставления,приостановки и ограничения предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах ижилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказыватьуслуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать наосновании договоров лиц, осуществляющих соответствующие видыдеятельности.

Товариществомсобственников жилья согласно ч.1ст.135 ЖК РФ признается вид товариществ собственниковнедвижимости, представляющий собой объединение собственниковпомещений в многоквартирном доме для совместного управления общимимуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных вч.2ст.136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в несколькихмногоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилыхдомов, обеспечения владения, пользования и в установленныхзаконодательством пределах распоряжения общим имуществом вмногоквартирном доме либо совместного использования имущества,находящегося в собственности собственников помещений в несколькихмногоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникамнескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию,содержанию, сохранению и приращению такого имущества,предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся всоответствии с настоящим Кодексом помещениями в данныхмногоквартирных домах или данными жилыми домами, а также дляосуществления иной деятельности, направленной на достижение целейуправления многоквартирными домами либо на совместное использованиеимущества, принадлежащего собственникам помещений в несколькихмногоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилыхдомов.

Согласно ч.1ст.110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативомпризнается добровольное объединение граждан и в установленныхЖК РФ, другими федеральнымизаконами случаях юридических лиц на основе членства в целяхудовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управлениямногоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы(далее также – жилищные кооперативы) являются потребительскимикооперативами. В соответствии с п.1ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признаетсяоснованное на членстве добровольное объединение граждан или граждани юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иныхпотребностей, осуществляемое путем объединения его членамиимущественных паевых взносов.

Управляющая компания -специализированное юридическое лицо, осуществляющее деятельность поуправлению многоквартирными домами.

Способ управлениямногоквартирным домом выбирается на общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен влюбое время на основании его решения. Решение общего собрания овыборе способа управления является обязательным для всехсобственников помещений в многоквартирном доме.

Внастоящем обзоре рассмотрена судебная практика по спорам, сучастием управляющих организаций – управляющих компания, ТСЖ, ЖК,ЖСК как между собой, так и иными лицами, в т.ч. гражданами.Судебные споры с участием управляющих организаций разнообразны,поэтому в обзоре приведены примеры лишь из нескольких категорийспоров, которые являются одними из самых распространенных, аименно:

-Споры о передаче документации на дом, денежных средств и др. присмене способа управления или управляющей компании, расторжениидоговора управления домом;

-Споры по управлению имуществом, возмещению вреда;

-Споры по коммунальным услугам и платежам;

-Прочие споры с участием управляющих организаций (истребованиеинформации, денежных средств с третьих лиц).

Вобзоре приведены судебные решения как судов общей юрисдикции, так иарбитражных судов.

Спорыо передаче документации на дом, денежных средств и др. при сменеспособа управления или управляющей компании, расторжении договорауправления домом

1. Требования обистребовании документов, взыскании денежных средствудовлетворены.

Изменение способауправления многоквартирным домом является основанием дляистребования от другой УК (ТСЖ, ЖС и др.) полученных отсобственников денежных средств, документации на дом, иногоимущества дома.

1.1. Постановление Арбитражного судаВолго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-792/2016 по делу NА17-2072/2015

Исковые требования:

Об обязании передатьтехническую документацию.

Решение суда:

Требованиеудовлетворено.

Позиция суда:

законодательноустановлена презумпция наличия у домоуправляющей компаниидокументов, затребованных истцом, поэтому суд округа признаетнеобоснованным как неподтвержденный документально аргументОбщества-УК о том, что у него отсутствуют акты осмотра, проверкисостояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,механического, электрического, санитарно-технического и иногооборудования, обслуживающего более одного помещения вмногоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома(крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкциймногоквартирного дома, объектов, расположенных на земельномучастке, и других частей общего имущества) на соответствие ихэксплуатационных качеств установленным требованиям, проектная иисполнительная документации на многоквартирный дом. Обратное будетсвидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным жилымдомом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрениядела не заявлял.

Согласно правовой позицииВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N17074/09, отсутствие или утрата технической или инойдокументации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилогодома, не может являться основанием для прекращения даннойобязанности. В этом случае техническая документация подлежитвосстановлению за счет обязанного лица.

1.2.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420352993

Кс рф не поддержал собственника в части одностороннего отказа собственников от ук

Расторжение договора управления судебная практика

Конституционный суд решил, норма ЖК РФ о праве собственников на одностороннее расторжение договора управления при нарушении УО его условий, соответствует Конституции РФ.

Попытка гражданина Ч.С.Б. признать не соответствующей Конституции РФ норму пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) не увенчалась успехом. Конституционный суд РФ в своем Определении от 24 апреля 2018 г. № 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч.С.Б.

на нарушение его конституционных прав частью 8.2. ст.

162 Жилищного кодекса РФ» отказал в рассмотрении заявления в связи с тем, что она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон о КС РФ), в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Также КС РФ указал:

«…Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, …

предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторондоговора управления многоквартирным домом, не содержит неопределенности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права Ч.С.Б. в указанном им в жалобе аспекте».

Суд посчитал, что рассмотрение и оценка фактических обстоятельств дела Ч.С.Б. не может быть предметом рассмотрения КС РФ в силу закона о КС РФ.

Предыстории дела нет.

Можно предположить, что заявитель являлся ответчиком по делу об обжаловании общего собрания собственников МКД, его инициатором (читай – лояльным собственником вновь пришедшей на дом управляющей организации (УО) МКД), по инициативе которого прошло общее собрание собственников МКД.

На этом собрании, по-видимому, было принято решение отказаться от действующей управляющей организации. Решение общего собрания собственников (ОСС) суды первой и апелляционной инстанции признали незаконным, так как не было доказано, что УО нарушала договор управления.

Тогда Ч.С.Б. обратился в КС РФ с просьбой признать положение ЖК РФ, которое дает возможность отказаться от УО только при невыполнении ею договора, не соответствующим Конституции РФ.

По его мнению, оно создает препятствия для отказа от управляющей компании собственниками.

 Возможно, не был соблюден порядок процессуального судопроизводства, а возможно — что-то иное послужило причиной такого отказа Конституционного суда в рассмотрении дела по существу. 

Ранее в судебной правоприменительной практике чаще встречались решения, когда суды признавали незаконными решения ОСС о расторжении договора управления без существенных нарушений со стороны управляющей организации.

Но чаще, конечно, суды не применяют эту норму, а считают, что собственники имеют право в любое время расторгнуть договор управления, изменив способ управления МКД или выбрав новую УО, расширительно применяя при этом норму п. 3 ст.

161 ЖК РФ об изменении в любое время способа управления МКД.

Хотя в ЖК РФ отсутствует прямая норма о праве на одностороннее расторжение договора управления в любое время собственниками помещений в МКД без всяких на то оснований и нарушений ДУ со стороны УО.

Но суды, они такие суды, и принимают решения именно вот так… то есть, толкуют норму ЖК РФ об изменении способа управления расширительно – как право на односторонний отказ от договора управления со стороны собственников до истечения его срока и в любое время.

Но этого нельзя сказать о правах УО на расторжение договора управления в одностороннем порядке до истечения его срока. Нормы жилищного законодательства такого права УО не содержат.

Хотя, как мы выяснили, такое право собственникам законом также не предоставлено – без причины и нарушений со стороны УО при исполнении договора его расторгнуть в любое время.

Но некоторые суды и участники судебных процессов уже взяли на вооружение указанное Определение КС РФ.

Постановление АС Северо-Западного округа от 6 августа 2018 г. по делу № А21-7453/2017 (по истребованию технической документации): 

«…Между тем системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Прекращение отношений между собственниками помещений МКД и управляющей компанией должно быть произведено по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации: либо путем изменения способа управления, перечень которых приведен в части 2 статьи 161 ЖК РФ, либо путем расторжения договора по основаниям, приведенным в частях 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Источник: https://xn----ctbinhejpbubkeiwf.xn--p1ai/novosti-gkh/article_post/ks-rf-ne-podderzhal-sobstvennika-v-chasti-odnostoronnego-otkaza-sobstvennikov-ot-uk

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.